Aanbrenger van de discussie op de LinkedIn-groep van Bouwstenen is Jan Kappers van de gemeente Enschede (10 jaar vastgoedafdeling). Jan werkt aan een notitie voor de vastgoedbeheerders van Netwerkstad Twente. Zelf ziet hij vele voordelen, maar heeft ook nog vragen. Vragen die ook bij veel anderen blijken te leven. Waarom zou je het doen? Hoe ver ga je hier in? Doe je alleen het vastgoedbeheer en het bouwmanagement samen of breng je ook het bezit in een gemeenschappelijke entiteit? Voordelen en kansen Als mogelijk voordeel en kans voor regionale samenwerking in het vastgoedbeheer wordt gezien: Uiteindelijk zal de gebruiker hier ook iets van moeten merken in de vorm van een beter product (meer vraaggericht werken), betere communicatie en lagere huren, maar of dat in de praktijk ook altijd werkt is uit de discussie vaak niet op te maken. Wat daarbij een rol speelt is dat iedere gemeente anders met vastgoed om gaat en er geen eenduidigheid is in het beoordelen van de output van de vastgoedorganisatie. Het is dus de vraag of de voordelen van samenwerking zichtbaar en meetbaar te maken. Nadelen en hobbels Als nadeel van en hobbels bij regionale samenwerking worden gezien: Ervaring Wat betreft ervaring wordt verwezen naar samenwerking en schaalvergroting in de zorg, bij servicepunten, bij corporaties en op gebied van ICT. Vaak in negatieve zin. Toch zijn er ook voorbeelden waar het goed gaat. Bijvoorbeeld: 
Regionale samenwerking lijkt een logische en pragmatische vervolgstap in het gemeentelijke vastgoedbeheer. Op de Linkedin groep van Bouwstenen worden de mogelijkheden afgetast.
Regionale aanpak vastgoedbeheer
De meningen verschillen over het wel of niet strikt scheiden van beleid (de 'wat'-vraag) en uitvoering (de 'hoe'-vraag). Sommige gemeenten willen dat strikt gescheiden houden. Andere gemeenten, waaronder Nijmegen streven juist naar het bij elkaar brengen van deze twee en werken graag onder het motto "total cost of owneship".
De vastgoedorganisatie
Samenwerken kan in verschillende vormen. Als intergemeentelijke dienst of coöperatieve vereniging of veel lichtere vormen. Futura werkt steeds meer als een netwerkorganisatie. Ook Teun Hofmeijer, opbouwwerker in Odenzaal ziet voor een regionale vastgoedorganisatie vooral kansen voor netwerkorganisaties. Hij verwijst in dit verband naar het TNO-rapport uit 2009 Over het opzetten van een netwerkorganisatie: it's all in the game. Het succes van een netwerkorganisatie wordt vooral bepaald door het hebben van een gezamenlijk doel en vertrouwen in elkaar. Alleen met heldere en herkenbare spelregels kan een netwerkorganisatie worden opgezet en resultaat opbrengen.
Vooraf bepalen wat je wilt bereiken is dus cruciaal. Is het doel kostenreductie, kennisdeling of kennisbundeling, personeeldeling? Of wil je een beter en maatschappelijk verantwoord product kunnen bieden? Of een nieuwe uitdagende baan voor deze of gene?
Daarbij is organische groei een bewezen succesformule. "Niet teveel van tevoren alles dicht willen regelen. Om de drie jaar kijken of en hoe je verder gaat en welke resultaten moeten worden behaald. De samenwerking krijgt pas echt kans als de deelnemers de eigen dynamiek van de samenwerking in het netwerk ook echt serieus nemen. Zo ontstaat, met de mensen die het doen, ook de eigen identiteit. Met sturingsmechanismen uit de jaren 90 gaat het echt niet lukken", aldus Jan Kammeyer van Futura.
Succesfacoren die door SRO worden genoemd zijn gemeentelijk aandeelhoudersschap en kennis van "coulour locale".
Meer info:
Het onderwerp staat op de agenda van de bijeenkomst van Chefs Vastgoed op 23 september 2011. Van deze bijeenkomst wordt t.z.t. en verslag gemaakt.
Nadere info volgt.
Reactie toevoegen